依法治国是我国宪法确定的治理国家的基本方略，而能不能做到依法治国，关键在于党能不能坚持依法执政，各级政府能不能依法行政。

现代的，就是在市场上通过各种软硬广告，陌生人上面，你通过服务留住客户。天下事，风云际会，最终变，不仅是，二三子，而是需要很多人，全身心投入。

目前对律师业伤害最大的，是一个不良善公正、受操控的司法制度，这是也是对普通民众的伤害。至于真诚的服务意思，以前说的口勤手勤腿勤，恐怕还得心到。慢慢熬，酒香不怕巷子深，客户自然会慢慢积累的。口才只是一种表达能力，孔子说，巧言令色鲜矣仁。我怀疑有时法官恨不得掐啰嗦律师的脖子，让他少说一点，当然，涵养好的法官，只会掐自己的大腿。

尚使我严守上述誓言时，请求神祇让我生命与医术能得无上光荣，我苟违誓，天地鬼神实共殛之。我不敢说自己做到多少，知易行难，很多人都知道的道理，譬如应该好德甚于好色，多少人又能行出来？所以，少说的，至少还可以说言行一致。过去执政者一直苦苦寻求织就防止腐败的天罗地网，但却忽略现有五级人大代表大会260多万代表的作用，更忽略成建制的新闻媒体从业人员的监督作用。

进入 秦前红 的专栏 进入专题： 十八届四中全会 法治 反腐 。近年来不断有人鼓吹所谓法治先行论或所谓当下国情民主不宜论。高级官员重新就业，必须经过一段冷冻期，以确保与以往的工作彻底切割，不存在利益冲突。上述现象的出现可能有多种原因，但民主推进迟缓甚至完全僵滞不能不说是其中最为重要原因之一。

市场经济和计划生育固然带来利益观念的变化和家庭结构的改变，但在一个核心家庭里，罕见家庭成员财产有着契约式的明确析分。比如，在刑事案件办理过程中，公检法三机关本应是魏蜀吴相互制约守关把口，最后却变成刘关张相互结盟相互加持，个中原因必有新闻监督的完全缺失。

期待未来中国反腐会伴随法治前行而开创全新之局。官员财产公开可能遭遇的更大制约，来自于中国历史上宗法制度和家庭整体主义的传统积淀。为了克服形式法治的弊端，因此便有了最强意义的法治理念也就是实质正义的法治。以致时至今日，在中国绝大多数家庭里，夫妻财产不分、家庭成员财产不分几为常例。

选择性对待制度，则必导致制度选择性失灵。具体而论，个别制度的单兵深入或各行其是，均可能消解制度的整体功效。制度设计中的优化资金使用效益、调整经济结构、防止腐败的目标却不能达成。法治化反腐不能局限于机制意义上的修修补补，更应该强调体制意义上的整体革新，其中尤以法治与民主的相偕相行相辅相成至为重要。

但是，在当下中国屡见不鲜的是临近或者刚刚离退休的官员，利用权力的残余效应，人为地成立各种学会、协会、促进会、基金会等。西方意义的个人主义权利观念虽已浸入中国百年，但依然受到上述传统的顽强抵抗。

社会中间组织的发育，可以限缩政府的规模，减少政府运行成本，构建廉洁便宜政府，同时可以型塑公民的自治能力，培养更多有德性的公民。实践中主要依靠纪检系统的单打独斗，其虽使尽全身解数，但却效果有效。

近年来，官方已经意识到政府包打天下的陈例造成政府的不堪承受之重，而且抑制公民自主性品格的生长，于是意欲开放四类民间组织的成立登记，并且在深圳等地区进行试错性实验。于是权力的旋转门便循环上演，官员退休不退出成为中国政治的一道奇异风景。但在实际运行中，政府采购却沦为地方利益和部门利益保护的工具。政府采购应重在保护纳税人权益、最大限度减少政府运作成本并秉持公开、公平、公正的原则。此种意义的法治除了要求上述形式法治的诸多质素以外，还要求法律必须切实促进人权的保障，全面维护人的尊严，有序而平等地促进公民的社会福利。除非有明显事实表明其涉嫌巨额财产来源不明或者严重权钱交易等不良行为。

最高法院出台的有关婚姻法司法解释(三)，涉及离婚时夫妻婚前婚后财产处理，其中所规定的不动产谁登记谁拥有的原则曾引发社会强烈质疑。实践中本来设计成用以制约权力专横和权力腐败的制度，最后却不能达致制度实现的初衷，其原因也在于制度的整合性效用失灵。

实行法治化反腐，必须防止斟酌执法便宜制度。而在社会主义法律体系已经建立的情况下，法律权威却呈不升反降之势，人民一度对法律感到失望和冷漠。

政府采购制度应有助于政府日常工作的正常进行、公共服务设施的建设及特定的社会经济政策目标的实现。有关社会中间组织的法律不健全则为驾驭这样的风景添上了飞翔的翅膀。

而对那些依靠考选或荐选进入的事务类官员，稳定、尊严与廉洁是共同尊奉的价值，公务员个人信息的隐私性是尊严价值的重要组成部分，因此制度上一般要求他们定期申报财产但并不强制性要求向社会公布财产。法治化的反腐较之运动式反腐更具可预期性，因而能保证社会的有序运转;法治化的反腐实现了对所有权力包括反腐权力的严格制约，因而能够有效防止权力的恣意;法治化的反腐是充分激活现有国家机构的职能，不是叠床架屋、另起炉灶，不是因人设制、因人废事，因而成本最小;法治化的反腐因为遵循了公开、透明的规则，因而能够做到反腐面前人人平等…… 未来即将展开的法治化反腐若无顶层设计，就会迭出权力的旋转门现象，造成制度的黑洞效应。抛除关于法治概念关于学理式的纠缠而进行通识性、整全性的解读，法治从弱到强大概有三重意涵。关于法治的认知从古自今就呈现一种众声喧哗的状况，在表达法治的话语体系就有所谓的以法治国、依法治国、依法执政、要法治不要人治、法制不等于法治林林种种，因此若要尝试处理、消除上述认知上的差异，对概念的必要厘清、界定是非常重要的。

具体到社会中间组织的成立，则采用严格的登记审核制度，并必须有挂靠主管机关。民主本身就是法治的当然之义，比如现行宪法规定了人民代表大会制度，规定了人民的选举权和政治自由，规定了人民对国家机构及其工作人员的监督权。

比如，香港有一套比较严密的公务员离职就业审批制度，如离职或退休的公务员不应在政府以外从事可能与其以往政府职务有实际或潜在利益冲突，或可能引起公众负面观感，致使政府公信力和公务员形象受损的工作有恃无恐的美国警察，擦枪走火的低级失误从未断过。

最近十年，国防部转增地方警署高达数十亿美元的军用武器，国土安全部也拨款数十亿元，为地方购买从刺刀到夜视仪等军用设备。九名白人，三名黑人的陪审员比例，与弗格森所在地圣路易斯市的种族比例大致相当。

用时三个月时间，大陪审团用25天来取证，听取了六十多位证人，包括目击者的证言，比对大量证据。缅因州一小镇警署以面临难以想象的恐怖袭击威胁为由，配备反地雷装甲运兵车。批判犯罪学家则反驳：黑人犯罪率居高不下，是由不平等的司法实践造成的。9·11后，出于反恐需要，警察军事化快速推进。

从弗格森，到纽约，全美各地掀起前所未有的抗议浪潮。种族定性现象，在美国警方执法中屡见不鲜。

比起黑人，白人为主的警察、检察官和法官不愿将白人绳之以法。哈佛大学一位非洲裔学生暑假在华尔街实习，大街上被警察盘问两次。

警民关系从人民内部矛盾变成敌我矛盾，不再像过去那样优先采用非致命手段，警察更倾向于简单粗暴的武力消灭潜在威胁，伤及无辜也在所不惜。话音未落，弗格森街头硝烟四起，火光熊熊。